大而无用的大数据：缺乏信息价值的Inrix交通大数据报告

3日， Inrix公司发布了2017年度交通计分板（http://inrix.com/scorecard/）。此计分板基于的是大数据中最大的那些——超过500TB的全球机动车在城市中的行驶记录。它的主要目的就是对地球上每个城市的交通恶劣程度进行分级排名，并提供了一个惊人而完全虚拟的评估：那就是交通拥堵，从某种程度上来说，“花费”了美国、英国和德国的通勤者每年4670亿美元。

我们无数次的揭穿了拥堵成本的假说。这些假说是建立在一个不切实际的假设基础上的，即人们有可能建立足够大的道路通行能力，使得每次出行，无论是高峰期或非高峰期的都能以相同的速度进行（即四阶段法中出行路径分配的成本平衡理论）。（但是根据出行诱导需求，这是绝不可能发生的。）拥堵排名完全忽略了那些城市区域中不同地区出行距离的不同，并把较低的成本分配给了城市郊区或者摊大饼的扁平化地区，让那里的人们不得不更多长距离出行。

这一次，我们将不再使用任何的排名来证明拥堵报告的权威性。但可以说，目前这份报告与其之前发布的任何一份都没有区别。我们曾多次检测过这种方法（对此我们感到抱歉），并且只是想提醒各位注意一些在本报告和之前的所有的拥堵报告中出现过的我们曾提及犯下的错误和荒谬的观点。

这是对潜在可用数据的可悲浪费。曾几何时，该报告的制作方Inrix公司为了使其数据更加可用，对多年的指标做了一系列跟踪和后评估工作。Inrix数据表明在2010到2012年间，几乎所有的城市都在减少交通拥堵上取得了很大进展，但这个时期内汽油价格却比现在高出很多。这些报告数据的核心内容却被各种各样不切实际的说法所湮没，那就是核心的见解：如果我们让出行变得更加昂贵，我们就会遇到更少的拥堵。

当然，危言耸听的拥堵报告已经存在于我们身边数十年了。由于Inrix不断推动着和德克萨斯州交通运输研究所(TTI)的传统工作，多年来一直发布类似的报告。至少TTI做了一些工作，展示了报告的计算方法和过程，并大致建议了如何解决这个问题。 但是最终Inrix报告的内容，几乎全部是为了让城市交通问题的性质和解决方案升温，而不是阐明解释。

好消息是许多新闻媒体逐渐了解了这些无稽之谈。俄勒冈州的Eliot Njus尽职尽责的报道了Inrix的标题，但又补充道：

“ 这类报道遭到了很多质疑，最主要针对他们设定的“自由流动”速度的基准。这可能意味着把引起拥堵的原因嫁祸在了推动限速这个举动上。拥堵研究也往往低估了较短通勤时间对如波特兰等小型紧凑地铁区域的影响。

”我们有比以往任何时期都多的关于城市交通系统性能的数据。但是因为它们主要用于宣传（交通是可怕的！）和推广各自的品牌（Inrix公司），我们实际比以往知道的还要少。一份真正有用的报告将着重于仔细收集市场中的时间序列数据，并跟踪记录旅行距离及速度，同时认识到短途旅行对通勤者和城市都是有利的。不过这里仍存有一丝希望：在和报告一同发布的博客中，Inrix的经济学家Graham Cookson承认，拥挤问题与供求失衡问题有关，而收费公路可以在使这些因素达到平衡的方面发挥关键作用：

“ 但根本原因是道路供需不平衡。管理道路需求空间至关重要，其中包括通过灵活工作时间来均化需求，通过远程工作和搭乘顺风车避免高峰期出行，通过广泛实施收费公路更有效地使用道路。”

以下这才应该是所有拥堵报告的标题，而不应该被湮没在博客中：您堵在路上的原因是，向道路使用者收取的费用既无法弥补修建和维护道路的成本，也不影响您决定是否高峰期出行。 如果我们希望消除或减少拥堵及其附加成本，唯一有效的解决方案是正确的收取合理的道路费用 --- 包括拥堵收费在内的一系列道路收费才是核心解决方案。