主动安全通讯协议粤标和苏标的区别

2021-03-10 09:14:55 来源：its114.com 评论：人

分享到：

广东省道路运输协会在2020年12月底发布、2021年1月1日实施的广东省主动安全标准, 全称是[道路运输车辆智能视频监控报警系统通讯协议规范]。这个标准经过多家单位参与制定, 相对于苏标,做了很多重大的变化。苏标协议是2017年开始实施的, 经过4年的发展, 也应该有一些丰富和功能迭代。至此主动安全协议已经有粤标、苏标、渝标、陕标、吉标、湘标、川标、浙标、沪标九家地方标准, 其他地区比如海南的做法, 还是让人很欣赏的, 萧规曹随, 比较仁慈和大气, 直接下文采用苏标主动安全标准, 大家都省事省心, 不折腾这才是最好的。当然粤标的推出意味着主动安全实验区又多了一个, 对主动安全的探索和标准迭代也是有意义的。

1.参与单位

参与单位主要有：广东省道路运输协会、广东粤运交通股份有限公司、深圳市赤湾东方物流有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司、径卫视觉科技（上海）有限公司、深圳市锐明技术股份有限公司、广州鹰瞰信息科技有限公司、深圳市有为信息技术发展有限公司、深圳前海车米云图科技有限公司、深圳市华宝电子科技有限公司、深圳市首航电子有限公司、深圳腾视科技有限公司、珠海骏驰科技有限公司、惠州市博实结科技有限公司、初速度（苏州）科技有限公司、江苏中天安驰科技有限公司、上海通立信息科技有限公司、浙江大华汽车技术有限公司、浙江鼎奕科技发展有限公司、交通运输通信信息工程质量检测中心、国家通信导航与北斗卫星应用产品质量监督检验中心、重庆车辆检测研究院有限公司、中汽研汽车检验中心（广州）有限公司、工业和信息化部电子第五研究所。

首先从参与单位可以看出, 参与的多为深圳的硬件厂商和交通部的几家检测机构, 国内主流的运营平台几乎都没有被邀请参与, 忽略运营经验, 标准迭代的动力就不是很充足。协议如果只从硬件厂商角度出发，就可能是被硬件厂商利益驱动的协议, 只有平台运营方充分参与, 才能从用户的角度去思考和解决问题,才能真正为行业带来真正解决问题的东西。方向可能存在问题, 应该是市场和行业用户驱动设备生产和应用, 而不是设备企业自己玩，硬件厂商很难自己改变自己。

2.采用部标808-2019标准作为基础指令集

广东省主动安全标准推出的比较晚,在2020年底才颁布, 距离江苏省2016年底发布的苏标主动安全协议标准已经过去整整三年了, 由于部标2019标准已经颁布了, 所以没有办法, 新的协议标准只能从协议的通讯方式、数据类型、传输规则和消息组成按照 JT/T 808-2019 中 4 的要求。对于视频1078标准, 也不得不做改造, 将视频RTP协议中的Sim卡号由12位扩展到20位长度。协议中报文分类参照 JT/T 1078-2016 中 4.3 分类方式。协议中信令数据报文的通信连接按照 JT/T 808-2019 中 5 的要求。协议中信令数据报文的消息处理机制按照 JT/T 808-2019 中 6 的要求。协议中信令数据报文的加密机制按照 JT/T 808-2019 中 4.4.3.3 的要求。协议中对平台和终端通信各方，应符合以下要求：——除明确约定外，所有消息均应给予应答；——对未明确指定专用应答消息的，应采用通用应答回复；——对于存在分包的消息，应答方应对每一个分包消息进行逐包应答。

3.与苏标的兼容性

苏标是基于部标808 2013标准, 所以粤标与苏标是不兼容的。平台开发者要做大量的兼容性处理和判断。

4.主动安全报警中苏标和粤标的区别

粤标中新增加了实线变道和车厢过道行人检测报警;对于驾驶员的报警更多, 意味着监管更加严厉;增加了不目视前方报警, 探头遮挡报警; 超时驾驶报警; 未系安全带报警; 双脱把报警; 玩手机报警;其中玩手机报警和苏标的拨打电话报警在算法上是有重大区别的。

5.升级协议的区别

粤标的升级协议做了重大改变, 没有采用808-2019标准中的0×8108的升级协议, 而是另辟道路, 通过 JT/T 808-2019 中的 8.16 终端控制 0×8105 指令, 强行改造, 增加命令字来完成对终端进行升级，因此它需要对 JT/T 808-2019 表 19 终端控制命令字进行扩展, 扩展的字段又是参考了0×8108升级指令中的一些字段, 也是比较梦幻。升级协议的亮点是增加了终端升级进度的报告, 终端可以定时上报升级的进度, 这也是弥补这个升级指令的缺陷, 改进升级时的平台用户体验。