喜泊客起诉ETCP停车专利侵权 所为何事？

8月21日消息，近两年备受资本追捧的智慧停车领域竞争激烈硝烟起，智慧停车运营商“喜泊客”起诉“ETCP停车”专利侵权一案被曝已被上海知识产权法庭受理立案，近期将开庭审理，这也是智慧交通领域专利侵权第一案。

资料显示，喜泊客成立于2009年，总部设在上海张江高科技园区，是中国最早的实时停车信息数据服务商。成立于2012年的“ETCP停车”，总部设立在北京，是智能停车行业这几年的明星企业，话题很多，资本和媒体的关注也比较多。

智慧停车无疑正在改变人们的停车方式，但同时，行业也处于激烈竞争期。从2015年开始，智慧停车行业迎来爆发式发展，200多家企业蜂拥入局。据媒体公开消息，获得风险投资的同类企业不下十家，喜泊客和ETCP停车都曾于2016年获得B轮融资。在资本的助推下，竞争逐步走向白热化。除了资本、市场之争，人才、专利的竞争也悄然开始。一南一北两家企业专利纷争恰巧印证了这一点。

ITS114按：小编查阅了中华人民共和国最高人民法院的文书网站，有一个“北京悦畅科技有限公司与上海喜泊客信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷管辖”的民事裁定书，由上海市高级人民法院做出裁决，裁定该案件由上海知识产权法院管辖。目前没有更多信息透露，已知的是喜泊客起诉的原因是称ETCP在位于上海市的丽晟假日酒店停车场安装使用被控侵权的ETCP设备及“ETCP停车管理系统”，ETCP通过互联网运行管理上述被控侵权产品并统一收取停车费。

我们再搜索下了专利，喜泊客所获专利如下：

       我们猜测，喜泊客起诉ETCP的主要原因，就是ETCP的停车场管理系统，可能侵犯了喜泊客的发明专利“停车场的智能管理系统”（2012104263933），根据我们搜索到的资料，该专利大致如下：所述智能管理系统至少包括：设于车辆中的存储单元，用于存储所述车辆的标识信息；设于固定停车位的第一获取单元，用于在所述车辆接近时，获取所述标识信息；与所述第一获取单元连接的第一控制单元，用于识别所述标识信息，并基于所述识别结果来控制位于所述固定停车位前端的车位锁解锁，以便所述车辆停入所述固定停车位；与所述车位锁连接的第二获取单元，用于在所述车位锁解锁时，探测所述固定停车位中是否有车辆存在，基于探测结果控制所述车位锁上锁。由此，能够使拥有固定停车位的业主无法便捷的使用其停车位，以解决停车场的管理系统在车辆混乱停放的问题。

以上看起来让人一头雾水，这和现在基于车牌识别的停车场管理系统，完全不搭界，然后我们又搜索到另一项专利，来自元兆芯控科技(上海)股份有限公司申请的“用于停车场的智能管理系统”（2013202808038），这一专利更接近现在的停车场管理系统的主流技术，其特征在于：包括布置在各个入口处的PC及用于抓拍车牌的摄像设备，每台PC连接各自的用于读写RFID卡的卡片读写设备及摄像设备，每辆进入停车场的车辆分配一个RFID卡，所有PC连接后台的服务器，在停车场的每个车位上布置一个车辆识别单元，在每个停车区域布置一个与车辆识别单元进行无线通讯的定位基站，所有定位基站连接后台的服务器。

所以，基于车牌识别的技术方式应该不是侵权的理由，而应该是管理系统以及“统一收取停车费”。具体是哪里可能存在侵权，怕是只有双方才知道。

不管最后的裁决结果如何，喜泊客挑战行业排名靠前的ETCP，至少在行业、资本、媒体方面会赚足关注度，用户层面或多或少也能拿此比划，而且可以肯定的是，专利侵权肯定没那么快结案，不论一审谁输谁赢，肯定都会有人上诉，十有八九会到二审。智慧停车目前发展仍处于一个较为混乱的竞争阶段，这起专利侵权案，对行业的影响会很大吗？不一定，抢地盘、抢用户、抢资本关注才是最重要。

最后，停车场的智能化管理技术，基本上是大同小异的，以一个专利来遏制竞争对手是可行的，但要遏制整个行业应用该技术，几乎是不可能的，尤其在中国。此前车联网领域赛格导航起诉丰田汽车G-BOOK侵犯其“一种交互式的行车导航和车载安防系统专利(专利号：ZL200610157027.7，俗称智能副驾)”，最后赛格导航赢了官司，而且案例还入选了2012年中国十大知识产权案件，但对丰田G-BOOK并没有什么实质性的影响，也并没有退出中国，现在丰田G-BOOK的运营已经交给了四维图新。关键在于，该技术是车载信息服务中的通用型技术，要细究起来，几乎所有提供TSP服务的车载信息服务提供商，都侵犯了该专利。

我们只能说，国内申请发明专利，门槛其实是不高的，只要愿意折腾，保不住哪天，就成为了通用型技术，就可以“扼住命运的喉咙"了。