Telematics服务的未来属于前装

2013年，中国Telematics领域的喧嚣不渐轻，观望不再，投机不再，似乎回归理性。前装领域一茬接一茬的推出T服务，新推的新推，升级的升级，后装则显得沉寂，似乎卖产品的钱不能维系这个烧钱的行当。商业模式的争论虽然还在持续，但调门倒是小了不少，不管承不承认，T服务已经实质上还是进入到车厂为主导的发展阶段。

粗略统计，截止目前已有23家车厂推出了Telematics服务品牌，主流厂家中仅有大众、雪铁龙、标致、斯巴鲁等车厂还未推出，国内车厂更是除力帆之外，悉数加入这一行列。只有用户数量方面，还是未有多大长进，截至2013年8月，用户量排第一的仍然是onstar，60多万，但第二却已不是G-BOOK，而是后来居上的Inkanet，达到了10余万。不知道G-BOOK的推广是否受到了赛格导航起诉侵权的影响，尽管是最早推出T服务的车厂，但一直不温不火，相关的广告和车展也未将此作为亮点宣传和展示。

　　2013，为赛格导航喝彩

说到赛格导航胜诉丰田G-BOOK，其实这应该算是本年度最大的T行业新闻，两家规模实力以及知名度都相距甚远的企业，最后是弱者凭借专利权利赢得一审胜诉，这不仅是中国汽车电子以及车载信息服务领域的一大胜利，更是国内知识产权保护的一个逆袭。按以往的案例来看，绝大多数都是中国企业侵权国外企业，国外企业被诉侵权并败诉，却真的是第一遭。丰田为什么没避过呢？这是因为一键服务是绝大多数以车机为中心的车载交互服务的核心，国内很多后装企业以及其他车企都有使用这一技术，但赛格导航与丰体杠上，不仅有丰田出尔反尔的缘故，也与丰田第一个推出T服务有关。赛格导航董事长张家同更是毫不讳言的表示，拿丰田开刀，有国仇家恨，不喜欢日本人，他不相信丰田侵犯赛格导航的专利而不会受到惩罚！但张董事长同时也表示，对于国内同行在一键导航专利上不打算采取任何的法律行动。

国内同行，尤其是inkanet怕是舒了一口气，如若丰田侵权最终判定成立，且不得使用类似技术，对于其他使用一键服务的车厂而言，无疑是个灾难。从另一方面来说，一键服务是一个入口技术，所有做车载人机交互服务的TSP都绕不过，如果赛格导航要起诉一众车厂，势必将引起激烈反弹，参照丰田的应诉步骤，很可能集体要求撤销赛格导航的专利。也许这也是赛格导航的高明之处吧。

但我们并不能排除赛格导航未来祭出专利保护大旗，"抱抱车厂的大腿"，很明显，一条大腿是上汽，一条是通用，两个车厂对应的TSP厂家分别是博泰和安吉星。

回过头来看下博泰，2013年博泰继续高歌猛进，推出inkanet3.0，对软硬件全面升级，并计划往娱乐社交方面发展，其续约率达到了25%，应是国内最稳健的续约率。可以说博泰和上汽是本土厂家中，最重视车载信息服务发展，也是截至目前最成功的一个，伴随着荣威和MG两大车型的热卖，inkanet的用户数量还将持续增长。在首届腾讯车联网研究院T产品评测中，inkanet3.0获得第一，力压群雄。Inkanet3.0的一键呼叫和动态导航的反应速度都非常惊人，基于云端的语音识别较以前也进步明显，不可谓不用心，甚至说是不惜代价。这代表了T服务的主流发展方向，以车机为中心做车载人机交互（一键服务），以语音识别来确保车内操作安全，主要功能是导航、影音、实时路况、社交娱乐等，以一流的软硬件、通讯质量来夯实用户体验。博泰也在向其他厂家渗透，但目前看起来不尽如意，国外车企大多被九五智驾（原95190）收入囊中，博泰只能在本土企业中寻找机会。

安吉星呢？通用今年最大的改变是为君威搭载了屏幕，并称该系统为intellink，就业内人士来看，基本上就是onstar系统加了一块屏幕。而且很显然，这个服务还是由安吉星来负责。未来，在通用的其他车型上，我们将看到更多的屏幕，而不仅仅是君威。我们可以理解为通用这是重视中国市场，为适应中国用户的习惯而做改变，没有屏幕怎么显得高科技呢？又或者我们可以理解为通用这是为适应T服务发展趋势的一个改变，这是因为许多利益方都在强化入口控制，有了这块屏，车厂不再是卖完车就算，利用这个入口可以做更多的事情。不管是哪个原因，带屏的T服务系统都将成为主流，未来留给后装T服务的空间将会越来越小。那后装还有多大市场？用博泰锐臻副总经理杜平的话说，整个汽车市场的蛋糕都在扩大，不管带不带车机其总量都在增长，但不带车机所占的比例已经在逐步减少，未来后装的市场整体而言将是缩水的。T服务的未来属于前装。

再来看福特。福特已经笃定要在与移动互联结合的道路上走到底了：SYNC方案是车机不带通讯设备以及应用，而是通过手机映射到车机上，所有通讯和应用都由手机来完成。这样做的好处是，福特无需承担硬件设备、呼叫中心以外的运营费用、通讯费用，从而可以大大方方的宣布终身免费。这代表着T服务另一个发展方向，车厂提供一个映射平台，只需要和手机系统做好适配，同时对映射在车内的应用进行审核。问题在于目前SYNC平台已通过审核的应用少的可怜，集中在地图、导航、电台、音乐等少数领域，未来能否会加快对应用的审核？又或者能吸引更多的开发者将其开发适用于车内？对于福特而言，最重要的不会是应用数量，而是是否还有哪些车厂加入进来，否则这一方式很容易被边缘化。

然后吊诡的是，通过手机映射的方式，是否在方向上就错了呢？据车云网的翻译报道，根据对欧洲、美国和中国消费者的调查，结果发现：用户普遍对车载技术了解较浅、远未充分使用。比如41%的本田用户从未使用过BlueLink、超过1/3的通用车主从未使用过车内的各种联网服务、25%的福特车主从未使用过SYNC。未来可期吗？

不管如何，以上三大巨头其运营方式、主要功能、发展理念各异，代表了T服务发展的两大方向，相同的是都在加强对车载信息服务的主导权，加强对入口的控制。其他车厂，不管是高端车还是本土车厂，都因为客户群体不足，而不足以影响主流发展。在商业模式的探寻上，车厂也开始了。

奇瑞与以色列集团合资成立的观致车厂，其发展方向则体现了行业对于商业模式的探寻。以车机为主，提供一键服务、实时路况、社交分享等功能，可自带3G通信，也可通过手机映射。但用户需要自己为3G通讯费用和实时路况付费，也就是说，车厂提供的基本功能是免费的，一些增值服务则需要收费，从而形成不同等级的套餐形式，满足不同的需求。这应该是未来T服务商业模式的主流。T系统就作为一个平台或者通道，第三方应用是SP，车主通过系统下载和使用通过审核的应用，TSP与应用开发者共享利益，而不是由车厂和TSP包揽所有。

　　2014，共享精彩

前装与后装基本上无法形成竞争，后装至今也未有一个全国性知名TSP，而前装领域的TSP已形成竞争格局。车厂之间T服务并不会形成实质的竞争，毕竟T服务再重要，也不会比车辆本身重要，可以锦上添花，但绝不会是中流砥柱。只有为车厂提供T服务运营的TSP们，还有些悬念，毕竟没有一家TSP说只服务自己车厂，而对其他车厂关闭大门。未来TSP们将上演四国杀或者五国杀：九五智驾集国外车厂万千宠爱于一身，正筹备上市，对外采访一律停止，只是不知道此次丰田败诉是否对其上市造成影响；博泰有上汽做后盾，最坏的可能是被上汽整合，但目前至少不可能，顺带拿下几个国内本土车厂，都是很可能的事情；Wireless是外来的和尚，本身是volvo的全资子公司，已拿下宝马和奥迪，未来再拿下几个豪车品牌也不是不可能；远特信息，为长安、吉利、广汽等提供服务，据其透露有近10万用户，长安应出力不少，但知名度不如博泰。第五个TSP，来自佛山好帮手旗下的翼卡车联网，代表乘用车后装领域的发展，但量级和知名度不及前四家，也不大可能能为车厂提供服务。无车厂背景、无车机生产能力的TSP也有不少，较有影响的如广联赛讯、语镜道客等等，但似乎无法代表主流，媒体曝光率不足，创新能力欠缺，烧钱可持续度也不足。

影响2014年T服务发展的因素会有哪些？4G似乎是最近最大的热门，通用在年中就已推出4G的车载终端；12月初，华为高调宣布进入T领域，提供能支持4G的车载模块和解决方案；紧接着，汽车电子巨头大陆电子也宣布推出支持4G的产品。不得不说4G能够在为车主带来更好的用户体验，但是，昂贵的通信费用谁来承担？车厂？不排除有车厂会率先将4G搭载于系统，借4G的东风炒作下自家品牌，但大规模应用，似乎是没有什么动力，至少没有持续的动力。另一种可能是中国移动为后发制人，为打破前装车载通信市场从中国联通一家独大的局面，与各家车厂积极联络洽谈，并将资费保持与联通3G持平。当然，前提是车厂对此足够有兴趣，以及中国移动对这一块的市场足够看重。

还一个可能是保险公司加入，并逐渐强势。现在T领域的问题不仅是用户规模小、使用率低、商业模式不清，同时还一个大问题，那就是缺乏标准，各自为战，各系统的数据格式不一。建立标准的呼声渐高，目前也有一些技术组织、联盟在推动此事，比如有宝马参与的NGTP，有多家车厂加入的GENIVI，以及由诺基亚曾经主导的Mirrorlink，但要统一标准，仍将是遥遥无期。车厂与车厂之间的角力，只有相互妥协才可能达成目标。但如有第三利益方加入，比如政府和保险公司，标准的建立，尤其是数据格式的统一可能会更快。政府处于公众安全的考量，可以要求各家车厂将自家的系统输出数据统一成一种格式，方便管理和科学分析。欧美的保险公司已经在做这样的事情，他们的目标是寄希望统一数据格式，从而实现对保险客户的大规模优化服务，提供不同等级的保险费率。输出的数据格式统一，而不管是通过何种系统输出，这应该是最有可能实现的统一。

2013年，中国T领域还有两件比较重要的事情，一是专业媒体车云网的横空出世，并迅速建立影响，二是腾讯车联网研究院成立并举办了相关研讨会和产品评测。在此之前，T领域的新闻大多被夹在汽车与汽车电子之间，是一个边缘领域，专业媒体和研究院的出现说明了一个事情，车载信息服务市场即将成为主流。

最后一个问题，在未来，车载信息服务会比车辆本身更重要吗？