Uber如何巧妙生存于各种打压之下？

　　本文来源：Wired，由雷锋网谭樊马克编译。

Uber如何分配其数十亿美金投资去向呢？这个问题，着实是个谜。当投资去向越多，这个问题越发神秘。

在初步尝到甜头以后，这家旧金山公司愈发精明，想要壮大自己的力量。Uber想尽快发展起来，因而此刻他靠着打价格战来接近自己的目标——即便在这个进程中亏本运作。

在科技创业公司中，这一招屡见不鲜，因为眼前利润并不如客户数目珍贵。但对Uber来说，玩转在所谓共享经济的新境界，需要很高的赌注。这是因为，许多根深蒂固的利益正在尝试着对抗这样的计划。

这条路上，不成功便成仁，有更多的原因迫使Uber不得不尽快发展壮大。若有哪位官员想要遏制住Uber，那么将会付出很大的政治代价。

昨天，Uber宣布，将要在纽约市降低20%的UberX车费，并声称这样一来，UberX将比普通的黄色出租车要便宜更多，成为最实惠的服务。这是继上周旧金山湾区降低25%车费，以及更早些时候洛杉矶UberX同样降价后的又一大动作。公司称，加州UberX驾驶员仍然会得到其应有的80%酬劳（尽管纽约看起来不会这样），和UberX折扣以前一样的待遇。

福布斯EllenHuet指出，旧金山的乘客所付车费从15美金降低到11.25美金，但驾驶员仍然收入12美金。

　　Uber说，新政实施以后，UberX车费将比纽约市的黄色出租车还便宜。

在这个场景当中，Uber两度倒贴钱。第一，它已倒贴75美分，保证驾驶员收入无差别；第二，它完全做到了0佣金。事实上，这等于公司为乘客付钱乘车。（显然，纽约市的驾驶员就没同等甜头了，Uber说他们要载客更多次，以保证收入无差别。）

丧失领导权并没什么新意，但在你主打产品上亏钱，就很是新奇。为保公平，Uber也会对原有的黑车业务（野鸡车，也就是目前这种采用UberX的出租车）做适当的补偿。但公司似乎根本不担心上面两点中任意一点。Uber的战略为，让传统出租车减少，取而代之的是更多地效仿典型互联网企业：先让用户基数尽快提升，迟些再去考虑赚钱的事。

像亚马逊一样战斗

考虑到Uber与Amazon的亲缘关系，我们对两家公司进行对比。

第一眼感觉它们并不类似，Uber并不销售商品，而是销售服务。但，他们的故事很相似：

都由盛气凌人、魅力四射的CEO发掘到了那些吱吱嘎嘎的老行业未预料到的商机；都成长迅速；都经历了用户数量大爆发；都提供了具有突破意义的服务；都令自家品牌知名度变高。

Amazon已成长，且仍在成长，因为它无惧亏钱。低定价且免费提供递送业务，虽削减了利润，但也留住了回头客。UberCEOTravisKalanick曾表达对Amazon创始人JeffBezos的敬佩之情。而JeffBezos本身也是运输公司的投资人。如今看来，Kalanick想要从Amazon的成功上获得秘籍。

Amazon已创立20年，这种战略是否可持续？这是一个令股东们争论不休的问题。但就目前的发展态势来说，这一方法在Uber身上成效虽微，却仍有正面作用。

Uber快速扩张，同时完成本地化和全球化。在一座城市，降价促销的出租车可吸引更多乘客搭乘使用UberX的汽车，为黄色出租车送上狠狠一击。UberX在这座城市火起来后，另一座城市贪婪的人们也会加入UberX。需求面扩展开来，Uber接踵而至。（如今，Uber已在世界上约40个国家的140座城市展开业务。）

若想保持快速蔓延态势，Uber需要更激进地招聘新驾驶员，但这也带来了难题：价格削减，意味着驾驶员的酬劳也会削减。无足轻重的价格将会导致驾驶员骚动，公司曾许诺的甜头（一名驾驶员在纽约市一年可收入9万美金）也不再令驾驶员信服。

Kalanick在Twitter上坚称，更低的价格能保证驾驶员赚得更多：由于需求上涨，驾驶员一小时能接更多单生意。如果Uber真的做到了贴钱补偿驾驶员的损失，这样的设想确实很容易实现。

不要带走我的Uber！

如何保证驾驶员一直驾驶？这一问题已被Uber娴熟地解决。就Uber的前景而言，更大的威胁来自监管部门和立法机构。它们可以勒令Uber停业，或至少高度限制其运作。

2010年，在在其首个开展运作的城市——旧金山，Uber已收到（并忽略）来自运输监管部门的停止违法行为令。每当面临关停警告，Uber已有一套固定的脚本：继续保持车辆上路。这一招在旧金山已经奏效了如此之久。

尽管各种国家级别的力量尝试遏制住Uber，它仍然保持运作。仍有许多力量想限制Uber的服务，但Uber也从中生还。

Uber这许多次胜利，并没有耗费过多的时间和努力，但还时常能做到自我提升。各种不确定因素想要置Uber于死地，但都不受投资者买账，至今被阻止的投资总量还不到12亿美金。

这些钱中，一部分被用来雇佣重量级说客，以游说其投诚。但更具力量的政治压力是，从普及方面入手。

「他们越是想办法普及自己，他们的论战力量就会越强大。」纽约大学斯特恩商学院ArunSundararajan教授在受Businessesweek采访时，陈述了自己反对镇压的观点。然而，这一力量虽不足以改变论战的力量，却改变了支持者的数量。Uber越是吸引乘客使用自家服务，就越容易有更多人为自己按下投票器的按钮，同时政客就更没有激情周旋于Uber的案件。

Uber戏剧化地降价，也在扩大客户基数以外获得了更大的筹码：它在培养选民——一旦有某个力量想要带走他们的Uber，选民就会跳出来抱怨。一旦Uber做到了这一点，任何政治战争都击败不了它，就会有许许多多别具价值的全球化巨头企业前来投资，届时，目前亏欠的十余亿美金都值得了。