杨东援：建设交通强国不能唯技术论

十九大报告明确所提出建设交通强国的目标，针对交通强国的讨论也随之开始受到多方关注。我国是名副其实的交通大国，但是距离交通强国的目标还任重道远。

建设交通强国，最为重要的是确定正确的目标，而目标背后则体现了组织的价值观，我们需要认真思考如何通过交通手段推动国家强盛，正确的目标是能够走可持续发展的道路。例如，我国的高架道路建设技术的确很强，但是在城市中却有很多高架修错了地方，以至有些不得不在建成后10年、20年就拆除（特别声明，本人并非一概反对城市高架道路，而是强调修建高架要在整个城市发展与空间质量和交通模式演变之间权衡与协调）。又如，我国的高铁技术突飞猛进，但是铁路的“常旅客”计划却刚刚起步，高铁车站与城市的关系引发大量争议（个别车站出问题情有可原，不少车站产生激烈争议则发人深思），服务理念的转变和落实真可谓“任重道远”。再如，一讨论现代物流的科技研究计划，许多技术专家把注意力聚焦于新技术，但是对于如何通过技术推动处于“小、散、乱、差”的卡车运输和内河航运实现升级却加以回避，这一行业短板如果得不到弥补，交通强国可能很难名副其实。如果把我国沿海地区的人口密度与欧洲人口密度很高的国家相比，会发现我们的区域人口密度（而非城市）高的惊人，在这样的地区如何建设区域和城市群的交通系统，日本在上个世纪50年代就明确了由于国土资源限制，城市之间的客运交通必须坚持轨道为主，并在此指导下建设了一体化的轨道系统，而我们至今尚缺少明确的战略，相比之下交通发展战略差距明显。

在与许多交通行业的领导和技术人员讨论城市交通问题时，我往往有一种感觉，一种担心：话题总是围绕工程和技术，却很少讨论“功能”与“目标”，特别是讨论如何根据可持续发展战略确定交通系统的功能和目标。谈起交通十分内行，谈起城市十分外行，似乎把城市视为一个建筑和工程堆积起来的物理空间，没有清醒地意识到城市是一个“社会-技术”系统。要知道，脱离了正确的目标，技术越先进、越发达，我们距离可持续发展的愿景就越远。

他山之石值得认真借鉴，欧盟推动交通规划向可持续的城市移动性规划（SUMP，Sustainable Urban Mobility Plan）转变，日本和欧洲关注的机动化管理（Mobility Management）等，反映了未来的理念与趋势，是制定交通强国目标时值得认真参考的内容。与此同时，我国国内实践中正在发生的变化，例如在十五个总体规划试点城市的多个技术文本中，综合交通不再是一个单独的章节，而是融入城市整体区分问题在相应的章节中展开，这说明城市与交通整合的重要性。

我们讲十九大报告提出交通强国的重要性，一定要放在整个语境环境下来理解。交通强国与国土空间治理的关系，交通强国与以人为中心的城市化进程的关系，交通强国与引领产业转型的关系等，是讨论“交通强国”的基础和前提。