几个典型城市的BRT应用情况分析
2012-08-01 16:20:18 来源:www.its114.com 作者:董海龙 评论:0
二、工程造价
BRT建设运营成本仅为轨道交通的1/10,目前我国地铁建设成本多在每公里2至7亿,而BRT每公里费用没有超过5000万的城市,最低的杭州和济南仅为每公里800多万,更为方便的是BRT建设工期多为地铁的三分之一或者四分之一,从而不会因道路施工加剧城市交通拥挤。
厦门BRT总投资约30亿元,平均约4500万元/公里,据传为全国最高,但是其高架线路一项就让其他城市望尘莫及。用车方面,一期210辆BRT用车均为厦门金龙汽车工业有限公司生产的金龙客车,长度12米的有120辆、8.9米和8米的各45辆,总价超过1.2亿元;
济南市已建成BRT走廊33.7公里,总投资2.97亿元,单位投资为每公里880万元,不到具有相同运量轨道交通建设成本的5%。用车方面,除青年汽车在2009年中标40台18米(150万)、20台12米车(80万)之外,全部为山东本地客车厂中通生产的18.5米的BRT车辆,据中国BRT网的统计,济南在BRT车辆采购方面的累积费用为5450万。
广州中山大道BRT线路工程投资7.23亿元,平均每公里造价约3157万元。其中,工程建安费用占了大头,达5.38亿元;工程建设其他费用1.31亿元;预备费为0.54亿元。具体分析其开销,交通工程1.26亿元的投资中,由沿线交通设施(6459.5万元)、施工期间疏解(2233.3万元)和交通监控、电子警察、SCATS设备(3885.6万元)等组成。而车站及各项设施、运营设备费用中,仅自动售检票系统就需2728万元,智能交通系统则需耗资2406万元。与国内其他城市近期建BRT的费用相比,广州BRT的造价只能说不贵。
大连BRT线路总长不过13.8公里,工程投资3.3685亿元,每公里造价约2240万;车辆采用辽宁本地客车厂黄海黄海组装的BRT车,32辆18米(180万),32辆12米(115万)。
其余城市,常州BRT项目总花费约为5个亿,每公里造价达到了4110万,但是后来因补建BRT站台天桥,这部分的费用并没加入进去,反而一个天桥700万的天价,让当时的国内媒体曝光批评为最豪华的天桥,常州的BRT车一部分为本地常隆客车和江阴客车厂的车辆,一部分为友好城市丹东黄海客车厂的车辆(18米车每辆200万);郑州BRT项目未能查找到任何资料,只了解到郑州BRT的车辆采用的是当地客车厂宇通的客车,18米车每台200万,12米车每台80万;杭州资料更少,其一号线预算规划为2.27亿元,每公里造价800多万,车辆多采用浙江金华的青年客车。
从以上可见,整个项目中,BRT车辆的选择多为就近选择,尤其是一期工程,基本都是采用本地客车厂的车辆,只有广州多采用厦门金龙的客车,这从一个方面说明,地方保护主义在很多行业都是明显存在的。除去BRT车辆外,道路监控、ITS系统平台、车载调度系统也多采用就近原则,目前已知的是广州BRT就是广州新粤负责道路监控,厦门BRT的车载调度就是由厦门蓝斯承建。
三、专用车道
是否有专用车道以及专用车道是不是专用,往往是衡量BRT是否真正快速甚至是不是BRT的一个重要标志。从目前来看,很多城市中的BRT都有专用车道,但长短相差太远,有些线路基本上全部都是专用车道(以厦门、常州为代表),而有些线路则只有小部分为专用车道(以北京、杭州为代表)。
各城市的专用道多用隔离墩或护栏隔开,北京、杭州、昆明、济南都或多或少的采用了隔离墩,但无一例外的都被撞的很惨。杭州因为道路宽度不够,一号线开始全部采用8厘米的隔离墩进行隔离。这样的隔离并不能明显,尤其是在夜晚及可视度不够的情况下,容易产生交通事故,因出行者交通素质欠缺以及对隔离墩缺乏了解造成多起交通死伤事故,导致杭州后来不得不拆除专用道与辅道交叉口的分道器、路口影响车辆转弯半径的分道器、严重破损的分道器;在二号线方面全部采用仅2厘米的金属道钉,某些路口甚至采用双黄线,起到引导作用,但这样的隔离基本上没有作用。济南采用水泥墩固定加护栏的隔离方法,但这样设计的弊端既破坏了城市道路景观,又因固定导致紧急情况下,道路的微调变得困难;北京多采用护栏的形式,但北京的专用车道占整个线路的长度偏少,专用作用不明显,常州、郑州多采用概念隔离,也就是双黄线隔离,广州则是概念隔离和物理隔离两种形式并存。
车道专用方面,北京的BRT车道建设是与车道拓宽同时进行的,其BRT专用道的划定并没有占用原有的道路资源,专用道多为单向两条,其中一条可通行社会车辆;其他城市则没有如此幸运,杭州则在上文提到,不仅普通公交车能进入,出租车一类的社会车辆也能使用;其余城市多为专用车道,仅允许BRT及少数普通公交车进入;专用车道位置方面,除杭州的专用车道和BRT公交站台设置在道路两旁外,其他城市都设置在道路中间,因此,很多城市进入BRT站台多要经过斑马线,设置有人行天桥的仅只有广州等极少数几个城市,广州的BRT天桥还设有上行的露天电梯,这在国内来说是绝无仅有的。厦门的BRT站台多在高架桥上,但也没有电梯。
注:本部分资料来自ITDP。数据截止时间为2010年5月。
上一篇:高速公路智能交通系统将保持长期较大的市场需求
下一篇:物联网,还会浮多久?
评论排行
- ·各省份卫星定位平台备案运营商的名单(...(4)
- ·访深圳市锐明视讯技术有限公司 市场总...(3)
- ·高速公路迈向大数据存储应用(3)
- ·关于征集“工信部V2X技术应用与频率需求...(3)
- ·立宇泰车载驾培终端定制服务(3)
- ·深圳泰首智能推出“车载移动电子警察”系统(3)
- ·访苏州科达科技股份有限公司智能交通方...(3)
- ·大同市区道路交通监控系统试运行(2)
- ·第七届中国国际道路交通安全产品博览会(2)
- ·2015中国智能车未来挑战赛全纪录(2)
- ·gps道路与交通日常巡查管理系统设计方案(2)
- ·车货匹配APP的坑——一位物流人的吐槽(2)
- ·2016中国车联网大会暨第十一届中国卫星...(2)
- ·大隐隐于市——盘点“最严交规”下的交...(2)
- ·三河市交警大队大气重度污染交通限行提...(2)
- ·十年探索路,一朝翔迅飞——访西安翔迅...(2)
- ·东莞长安镇“绿波带”智能控制交通信号...(2)
- ·iData智能停车收费管理系统解决方案浅析(1)
- ·阜阳明年将实现出租车信息化管理 对服...(1)
- ·天泽信息入股南京宜流旗下网站运策网(1)