我国城市道路机动车车道设置为多宽合适？

城市道路一条机动车车道宽度如何合理取值，是城市公安交管实战工作中通常会遇到的问题之一。城市内机动车车道宽度与交通出行效率、交通安全等有极大关系，既不是越宽越好，也不是越窄越好。车道过宽容易造成两辆车相互挤占，扰乱运行秩序；车道过窄影响驾驶人视觉感知，容易发生交通事故，不利于交通安全。科学设置机动车车道宽度，是适应新时代城市交通需求，解决新时代城市交通矛盾的重要课题。

❖ 美国规定的车道宽度一般为2.7～3.6米。美国国家公路与运输协会（AASHTO）制定的《道路几何设计规则》中，提出道路车道宽度对“交通安全、道路通行能力、服务水平，以及驾驶舒适性”等具有直接影响，相对缩窄车道宽度具有“强化转弯机动车避让行人、缩短行人过街距离”等优点。

《道路几何设计规则》规定，车道宽度一般为2.7～3.6米，具体适用条件可分为以下四种情况：

❖ 日本、英国、德国以及我国香港地区的城市机动车车道宽度设计规范值，如表1所示：城市快速路一般为3.5～3.7米；城市主干路，有大型车辆混行时，一般为3.25～3.65米，小型汽车专用车道一般为3.25～3.35米；城市次干路和支路，一般为2.75～3.35米。

表1：部分国家或地区城市机动车车道宽度表（米）

❖ 车道宽度取值虽未严格区分路段和路口，但考虑的要素较为全面。车道宽度取值考虑了表征道路交通运行特性的各类相关要素，包括道路的设计车速、交通组成、交通流量、道路条件、管理设施，以及行人安全过街等，这些因素内容已基本涵盖了路段和路口的交通特征属性。

❖ 混合交通情况下车道宽度应尽可能采用设计下限值，有利于行人安全过街。在机动车与行人混行的道路交通条件下，应尽可能选取车道宽度下限值，这种设计具有多项优点，如可以“降低车辆速度、缩短行人过街距离、强化转弯机动车避让行人、节省建设成本”等，对于保障道路交通安全，维护交通运行秩序等具有重要意义。

经研究分析，在国家标准层面，有4项现行标准与城市机动车车道宽度取值相关，其中，国家标准1项，《城市道路交叉口规划规范（GB50647）》（以下简称GB50647）；行业标准3项，分别为《城市道路交叉口设计规程（CJJ152）》（以下简称CJJ152）、《城市道路工程设计规范（CJJ37）》（以下简称CJJ37）、《城市快速路设计规范（CJJ129）》（以下简称CJJ129）。

我国标准规范关于车道宽度主要考虑了“设计车速、车型、交叉口、改扩建条件”等因素，宽度值一般为2.8～3.75米，如表2所示，具体适用条件分为以下五种情况：

表2：我国城市机动车车道宽度相关标准的梳理（米）

❖ 我国车道宽度的取值范围与境外标准接近，根据具体情况合理取值。车道宽度值的范围为2.8～3.75米，与境外相比，下限值高出0.10米，上限值高出0.05米。同时，我国标准给出了不同条件下的车道宽度取值规定，有利于指导道路工程设计实践。

❖ 交叉口车道宽度需考虑改建实际用地情况，不能低于标准下限值。针对道路改造存在建设用地受限、空间不足等情况，我国现行标准规定给出了改建时车道宽度下限值，一般比新建时下限值的要求略低，对于优化交通工程设计具有较好的指导意义。

❖ 我国标准虽然针对路口车道宽度进行了具体规定，但是考虑因素有待完善。CJJ37和CJJ129从城市道路整体的角度，规定了车道宽度的合理值，GB50647和CJJ152专门针对道路路口车道宽度进行了规定。虽然针对路口和路段进行了区分，但从影响因素来看，缺乏对道路类型、行人安全过街需求等因素的深入研究。

车道宽度合理取值对于保障城市交通安全、维护交通秩序等具有重要意义，应给予重点关注。借鉴境外相关标准规范，立足我国现行标准情况，在实际中应如何落实和完善我国关于车道宽度的相关标准呢？

根据城市道路交通具体情况，车道宽度值应科学设计，既不能高出我国标准上限值要求，也不能低于下限值。

❖ 道路路段车道宽度的具体要求：上限值为3.75米，下限值为3.25米，具体如表3所示。

表3：城市道路路段的车道宽度值

注：城市一般道路指除城市快速路之外的其他道路

❖ 道路交叉口处车道宽度的具体要求：上限值为3.5米，下限值为2.8米，具体如表4所示。

表4：城市道路交叉口的车道宽度值

另外，需要注意的是，车道宽度应包含行车道内道路交通标线的宽度。道路交通标线的宽度一般为15厘米～20厘米（《道路交通标志和标线（GB5768）》）。根据我国行业标准CJJ37中的规定和要求，道路中间车道，即车道两侧都施划行车交通标线的情况，车道宽度应为两相邻交通标线中点之间的距离，如图1中的a所示；道路两侧车道，即车道一侧为行车交通标线，另一侧为双黄线及路侧边缘线的情况，车道宽度应为行车标线中点至双黄线或路侧边缘线的距离，如图1中的b所示。

图1：车道宽度值示意图

与境外标准相比，我国国家层面标准在城市道路类型分类方面规定还不够精细，如对道路类型仅分为快速路和一般道路，缺乏对次干路和支路的考量。另外，交通参与要素方面缺少对行人和非机动车通行安全方面的考虑，仍有完善提升的空间。地方标准是国家层面标准的进一步细化，在国标要求的范围内，各地应积极研究制定适合本地的地方标准。

（文 / 公安部道路交通安全研究中心政策室 刘金广、戴帅）